Каждый из разделов ортодоксальной науки решил для себя вопросы определения понятий "живое" и "мертвое", "разумное" и "неразумное", "эволюция" и "метаморфоза", "спонтанный мутагенез" и " дополнительный мутагенез" и т. д. И чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в энциклопедию, справочник или учебник. Но если познакомиться с научными работами или даже с научно-популярными статьями по данным вопросам, то оказывается, что толкований всех вышеперечисленных определений едва ли не столько, сколько самих этих работ и статей.
Еще Сократ говорил: "И первые основания... как бы они не представлялись нам верными, нужно исследовать более тщательным образом". Не задаваясь целью такого исследования, мы лишь отметим некоторую часть тех разногласий, с которыми приходиться сталкиваться при знакомстве с литературой по этим вопросам. И речь у нас пойдет не об отдельных ляпсусах или неточностях в определениях, а о принципиальных разногласиях авторов по существу проблем.
Прежде всего, отметим, что пока еще нет (как бы нас в этом ни разуверяли) единых понятий "жизнь" или "разум", защищенных от всех нападок со стороны биологов и астробиологов, философов и кибернетиков и всех других специалистов, занимающихся проблемами жизни и разума на Земле и в космосе. Нет единого мнения ни об уникальности жизни на Земле, ни об ее универсальности в космосе, ни о причинах, ни о моменте зарождения жизни, ни о роли разума как космического фактора. И сказано это не в упрек науке, поскольку мысль человека бьется над решением всех этих вопросов. Упрека заслуживают лишь безапелляционные декларирования утверждений, создающих иллюзию полного согласия по указанным вопросам.
Л. Толстой: "Ты — случайно сплотившийся комочек чего-то. Комочек преет. Прение это комочек называет своею жизнью".
Ф. Ницше: "Земля, сказал Заратустра, имеет оболочку; и эта оболочка поражена болезнями. Одна из этих болезней называется, например, "человек".
По Дарвину, хаотические мелкие изменения организмов, возникающие естественным путем (спонтанный мутагенез) и естественный отбор наиболее удачных из этих изменений (удачных для выживания) ведут к автоэволюции живых существ.
Я. Г. Чернышевский: "Самая обыкновенная форма естественного отбора — вымирание излишних существ от недостатка пищи". Но является ли эта эволюция целенаправленной? И прогрессивна ли она? И, если говорить о человеке, то что же такое "гомо сапиенс" — венец творения или продукт тупиковой ветви эволюции?
Т. де Шарден: "По какому праву... утверждается, что млекопитающее — будь то даже человек — более прогрессивно, чем пчела или роза?"
Если говорить об эволюции зоологической, то здесь специалисты единодушно различают в эволюционном процессе морфологический прогресс, определяемый усложнением строения организмов, и биологический прогресс, определяемый совершенствованием приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды обитания.
Выяснив, что среди живых существ имеются мало изменяющиеся формы (растения, моллюски) и быстро изменяющиеся формы (млекопитающие), специалисты не пришли к единодушному мнению относительно скорости изменения признаков у человека. Одни из них, опираясь на свидетельства возрастания морфологической скорости для человеческого организма, полагают, что возрастает скорость изменения человека как вида. Отсюда — НФ-описания человека будущего: растет мозг, уменьшаются лицевые кости, истончаются кости опорно-двигательного аппарата, укорачивается длина пищевого тракта и т. д. Другие специалисты считают, что с появлением современного человека ускорение эволюции человека как вида прекратилось, что в человеческом обществе, управляемом социально-историческими законами (более общими, чем законы эволюции), соперничество, столь характерное для животного мира, сменилось инстинктом взаимопомощи и что зоологическая эволюция у человека сменилась эволюцией духовной.
Заметим, что когда говорится, что автоэволюция человека прогрессивна, имеется в виду направленность ее к совершенствованию обширной нервной системы и мозга. Но всегда ли пользование обширной памятью развитого мозга дает преимущества, если речь идет о выживаемости организма? Нет?
К. Левитин приводит пример: обезьяны с оперированным мозгом больше набирали очков в тестах, чем обезьяны с ненарушенным мозгом. Он же напоминает слова выдающегося венгерского биолога Сент-Дьерди: "Мозг есть не орган мышления, а орган выживания, как клык или когти. Он устроен таким образом, чтобы заставить нас принимать за истину то, что дает лишь преимущество. И тот, кто логически доводит мысли до конца, совершенно незаботясь о последствиях, должен обладать исключительной, почти патологической конституцией. Из таких людей выходят мученики, апостолы или ученые, а большинство из них кончает на костре или стуле — электрическом или академическом".
В последние десятилетия появились работы, в которых утверждается, что человечество приближается к генетической катастрофе. Назовем лишь некоторые причины этого.
1) Прекращение действия естественного отбора отрицательно сказывается на наследственности человека. Улучшение жизненных условий и медицинского обслуживания приводит к тому, что в семьях с наследственной патологией дети выживают, и это приводит к накоплению мутаций.
2) Система браков изменилась под влиянием миграции населения и под влиянием преобразований в религиозной, национальной и классовой сферах. Массовые браки между людьми с различными наследственными признаками приводят либо к изменению самой наследственности, либо к проявлению скрытых ее недугов. И это тоже ведет к накоплению патологических мутаций.
3) Новые и новые мутагенные вещества (ксенобиотики) окружают человека (выхлопные газы, пищевые добавки, лекарственные препараты, косметические средства, частицы пластиковых покрытий и т. д.). Это приводит к постепенному возрастанию мутационного давления, которое грозит "взорвать" весь генетический аппарат человека. Мутагены включились в пищевые цепочки и постоянно циркулируют в биосфере, метаболизируясь в одном месте и накапливаясь в других.
По данным Всемирной Организации Здравоохранения из 4 млн. ксенобиотиков постоянно присутствует в организме человека свыше 60 тысяч. Отсюда — отравления и аллергии как высвободившаяся наследственная предрасположенность (экогенетический эффект).
Успехи генной инженерии и биотехнологии породили не только надежды, но и страхи, связанные с появлением техники возможного улучшения человека как вида. Известные биологи П. Медавар и Дж. Медавар писали: "...пошли жуткие разговоры о том, что с помощью глубокого замораживания людей оставляют живыми на какой-угодно срок, что младенцев выращивают в колбах, что людей составляют по частям из чужих органов, а с генетической наследственностью производят всякие манипуляции, отнюдь не всегда благотворные" ... "Биологическая бомба замедленного действия" — это название, которое дал известный писатель-фантаст Гордон Рэтрей Тейлор сборнику леденящих кровь рассказов на вышеперечисленные темы".
Г. Уолтер в увлекательной книге "Живой мозг" пишет: "...имеются ли шансы, что мозг человека будет эволюционировать и дальше? Сегодня мы можем представить два возможных пути подобного развития. Первый — возникновение больших мутаций или наследственных отклонении, достаточно серьезных для того, чтобы увеличить вероятность выживания индивидуума и создавать новые виды. Второй — стимулирование изменчивости отбором и гибридизацией малых мутаций. Основное различие этих механизмов заключается в том, что первый создает вид с новой генетической структурой, не скрещивающийся более с родительским стволом, а второй медленно создает новые варианты, которые могут скрещиваться с особями исходного вида.
Возникновение нового вида человека кажется крайне маловероятным, если не принимать во внимание возможность большой катастрофы. Подобный отпрыск был бы бесплоден до тех пор, пока не встретил бы столь же необычного партнера! Кроме того, возникший таким образом выдающийся человек или монстр и в относительно мирных условиях был бы обречен томиться в колонии для неполноценных и лунатиков.
...Скорость накопления мутаций у человека очень мала. Понятно, что если бы густонаселенная часть планеты с темпераментным и плодовитым народом была бы изолирована от остального мира с распыленным населением и на какое-то время подвергнута сильному гамма-излучению, жизнеспособные особи, обладающие мозгом более высокой организацией, могли бы прожить достаточно долго, чтобы распространить свой род, вытеснив недолговечных предков, а позднее заселить этот или другой мир.
Такие события достаточно часто изображались в НФ-литературе, а все, что мы можем себе представить, в какой-то мере возможно. И действительно, в очень далеком будущем изменения подобного рода неизбежны и, может быть, уже произошли где-то в другом месте."
В наши дни мы сами создаем благоприятные условия для роста числа мутаций. Мы добываем тяжелые металлы из недр Земли и распыляем их по ее поверхности в процессе хозяйственной деятельности. Более того, люди синтезировали и широко применяют супермутагены, воздействие которых на организм превосходит все ранее известные химические вещества. Защищающие человеческий организм иммунные системы смехотворно слабы в сравнении с за-щитными свойствами организмов крыс или насекомых, не говоря уже о бактериях с их чудовищными способностями выживать в самых экстремальных условиях.
Мы мечтаем об эволюции человека как вида, чтобы стать Человеком Космическим. Но в то же самое время мы сами множим условия для деградации человека как вида, которая может поро-дить лишь ужасающих монстров. И нам кажется, что в этой проблеме именно сейчас наступило шаткое равновесие и что именно предстоящее десятилетие покажет, в какую сторону мы пошли — к прогрессивной эволюции или к деградации и вырождению.
Из книги одесских уфологов И.Н.Ковшун, В.И.Ковшун, "Астрология, "летающие тарелки", аномальные явления в свете культурологического эссе" (Одесса, "АстроПринт", 1999 год). Для публикации любезно предоставил соавтор Владислав Ковшун. OCR: Ярослав Сочка (УФОДОС), март 2011 года
